Особенности и противоречия формирования и развития инновационного человеческого потенциала

   В данной работе построены экономико-статистические функции, отражающие положительное устойчивое влияние индекса развития человеческого потенциала ведущих государств мира на интенсивность вложений в исследования и инновации и долю инновационной продукции в структуре промышленного производства ведущих государств мира, что позволило подтвердить вывод о прямом и тесном характере взаимосвязи процессов формирования человеческого капитала и развития инновационных личностей. Выделены основные модели формирования инновационных личностей: американская, германская, японская, китайская, южноазиатская, латиноамериканская. Показано, что наиболее предпочтительным для Российской Федерации был бы синтез германской и южноазиатской моделей формирования инновационного человека, объединяющий региональный и кластерный подходы к исследуемой проблеме. Выделены основные проблемы формирования инновационных личностей, такие, как социальное и информационное неравенство, недостаточный уровень инновационной культуры, проблемы развития системы здравоохранения, сложность эффективной кооперации и интеграции в области инновационной деятельности, коррупция и недостаточно результативное взаимодействие государства и частного бизнеса в области инноваций. Обосновано, что взаимодействие человеческого капитала и процесса развития инновационных личностей носит диалектический, взаимоусиливающийся, циклический характер: формируя условия для развития и совершенствования инновационных личностей, система человеческого капитала в государстве тем самым обеспечивает, повышая роль и значение инновационных личностей в экономическом развитии, увеличение возможностей для собственного расширенного воспроизводства в долгосрочном периоде – за счет роста налоговых поступлений, обеспечиваемых, при прочих равных условиях, на основе экономического роста, вызванного факторами инновационной модернизации, а также в результате увеличения чистого денежного потока частных компаний, привлекающих в штат инновационных личностей и обеспечивающих на данной основе активизацию и повышение эффективности производственно-инновационной деятельности.

1. Коновалова Т.А. Повышение эффективности экономического развития моногорода стратегического значения : дис. ... канд. экон. наук. – СПб., 2013. – 211 с.

2. Россия и страны мира : статистический ежегодник. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2019.

3. Вершинская О.Н. Готовность российского населения к жизни и работе в информационном обществе // Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ : материалы Международного семинара. – М.: Дом Правительства Российской Федерации, 2000.

4. Заборовская О.В. Формирование и развитие человеческого капитала в регионе. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2005. – 155 с.

5. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / пер. с англ.; науч. ред. Р.И. Капелюшников. – М.: Высшая школа экономики, 2003. – 672 с.

6. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценки и роль в экономике) // Человек и труд. – 2013. – № 9. – С. 44–47.

7. Гринберг Р., Рубинштейн А. Рациональное поведение государства в условиях смешанной экономики: проблемы теории и методологии. – М.: Научная книга, 2013. – 218 с.

8. Исламутдинов В.Ф., Шангараев Р.Г. К вопросу о концепции инновационного человека // Вопросы инновационной экономики. – 2011. – № 4. – С. 3–12.

9. Киселев С.В., Стрекалова Г.Р., Нугаева Г.Р. Инновационный тип развития региональной экономики. – Казань: Издательство Казанского государственного технологического университета, 2010. – 196 с.

10. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. – М.: Издательство Московского государственного университета, 1997. – 720 с.

11. Хоменко В.В. Методологическая концепция политической экономии человеческого развития // Основы экономической теории человеческого капитала. – Казань: Академия наук Республики Татарстан, 2007. – С. 16–30.

12. Палей Т.Ф. Инновационный менеджмент. – Казань: Фолиант, 2011. – 162 с.

13. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. – М.: Финансы и статистика, 1993. – С. 51.

14. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. – М.: Экономика, 2010. – С. 71.

15. Дорохов А.В. Инновационное поведение и социальное расслоение: проблема соотношения // Бизнес-журнал. – 2013. – № 4. – С. 11.

16. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин А.Р., Хазиахметов Б.З. Структурные исследования конкурентоспособности Республики Татарстан. – Казань: Издательство Казанского университета, 2011. – 269 с.

17. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. – М.: Логос, 2010. – С. 54.

18. Сайбель Я.В. Современные тенденции инновационного развития российской экономики // Противоречия и тенденции развития современного Российского общества : сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Издательство Московского университета имени С.Ю. Витте, 2016. – С. 184–194.

19. Fuentelsaz L., Maicas J.P., Montero J. Entrepreneurs and innovation: The contingent role of institutional factors // International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship. – 2018. – Vol. 36. – Is. 6. – P. 686–711.

20. Black C. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. – N.Y.: Harper Colophon Books, 2008. – P. 186–187.

21. Denison E.F. The Unimportance of the Embodied Question // A.E.R., LIV (March, 1964).

22. Eisner R. Extended Accounts for National Oncome and Product // Journal of Economic Literature. – 1988. – No. 26.

23. Schultz T.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities // Human Resources: Fiftieth Anniversary Colloquium VI. – N.Y., 1975. – 20 p.